御龙优配 “养老贷”利差吞噬社保红利合规与道德风险不容忽视

　　每经评论员杜恒峰

　　近期，湖南多家农商行推出的“养老贷”产品引发关注。这些产品凭借“办贷快、利率低、免担保”等优势受到一定关注，贷款年化利率多在3.1%~3.45%之间。其贷款对象为银行辖内年龄不超过65周岁的城乡居民，且资金仅能用于缴纳养老保险。贷款额度综合考量养老对象年龄、缴费档次和客户信用等级等因素确定；贷款期限则依据借款对象年龄、缴费档次等综合判定，最长不超过15年，原则上借款人年龄与借款期限之和不超过75周岁，且贷款不得展期。贷款资金会直接划转至借款人的社保账户，完成养老保险补缴后，借款人到就近社保站或人社局办理活体认证，满60周岁即可开始领取待遇。

　　据最新消息，当地已有农商行的“养老贷”放贷规模超3000万元。

　　从表面看，“养老贷”似乎是一款双赢产品。对借款人而言，无需担保和收入证明，只要具备当地身份且年龄符合要求，就能获得贷款，而这类人群通常难以获得银行贷款。以年缴费6000元、总计缴费15年为例，最多可贷款9万元，未来每月可领取养老金808.48元，在归还银行本息后，每月还能剩余182.62元，比不办理提档补缴多领取21.62元，贷款到期后，养老金便全部由投保者支配。对银行来说，“养老贷”属于增量业务，能在一定程度上缓解当下的“资产荒”，其贷款利率高于“跌破3%的经营贷”，可带来更多利息收入；同时，养老金作为高度稳定的现金流，让还款来源有了保障，风险近乎为零。

　　然而，只要是银行贷款，就必然存在风险，且这种风险是双向的。“养老贷”最直接的风险源于借款人的寿命。尽管我国人均预期寿命已达79岁，“养老贷”也规定“借款人年龄与借款期限合计不超过75周岁”，但预期寿命存在地域、城乡乃至个体差异。若借款人在75周岁之前离世，银行如何收回贷款？虽说该贷款无需担保物，但债权债务关系依然存在，银行有权处置借款人的遗产，这是借款人需注意的风险。而银行能否从借款人遗产中获得足够钱款弥补未偿贷款，则是银行要考量的风险。

　　此外，笔者认为，银行面临的道德拷问更值得重视。比如，当借款人病重或财产遭遇重大损失，迫切需要养老金保障基本生活时，银行若依据不得展期的规定强行划走部分养老金，虽符合合同要求，却未必能得到道德上的认可。

　　“养老贷”的可行性在于其利率低于缴存养老金的回报率。经测算，若趸交9万元、领取15年，养老金的静态测算年化回报率约为3.84%。但这种由国家社保体系福利带来的较高回报，绝大部分却以“养老贷”利息的形式流入银行，投保人仅能获得少数，这实际上造成了社保福利的损失。此外，“养老贷”得到当地社保部门的大力支持，但若社保资金的筹集由银行贷款提供，这既涉及合规性问题，也可能引发道德风险。

　　由于城乡居民养老保险保障水平偏低，许多居民愿意参与“养老贷”，此前“续保贷”等产品也一度流行。提升城乡居民养老金水平的需求客观存在，应得到正视。若选择融资途径，结构性货币政策工具显然优于市场化贷款，因其利率更低，能让社保福利更多地流向投保人。若采用银行贷款方式，则必须遵守一项操作规范：银行不得控制投保人的养老金账户，投保人应对自己的养老金账户拥有完整控制权。唯有如此，才能确保养老保险的托底功能不受损害。